На квартиры, проданные “Прогрессом-Н”, пришли обманутые дольщики – Новости Самары

Обманутые дольщики объектов, которые должно было достроить ООО “Прогресс-Н”, массово подают иски друг к другу о признании собственности на квартиры, проданные дважды. В то же время арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве компании, взявшейся достроить три проблемных дома.

Фото:
https://progress-n.site/

Напомним, ООО “Прогресс-Н” в 2013 и 2015 г. выиграло конкурс по отбору организаций в целях завершения возведения проблемных объектов долевого строительства. Компания обязалась достроить три объекта: на ул. Советской Армии (ЖК “Новая Заря”, ООО “Новая Самара”), Революционной, 148а и Ставропольской (оба – ООО “Монтэк”).

В качестве компенсационной площадки она получила участок на пересечении улиц Часовой и Ерошевского. Планы “Прогресс-Н” по застройке этой территории местные жители встретили в штыки. Кроме того, прежний министр Евгений Чудаев увидел признаки пирамидного строительства, так как за счет выручки от продажи квартир в ЖК “На Часовой”, по данным застройщика, финансируется другой объект. Впоследствии компания вернула участок, а минстрой выплатил компенсацию 50 млн рублей.

Из трех проблемных объектов “Прогресс-Н” достроил только дом на ул. Революционной, который был введен в эксплуатацию в конце 2019 года. Компания обязалась удовлетворить права 144 обманутых дольщиков на 136 жилых помещений (всего в доме 220 квартир). Застройщик отдавал ключи дольщикам, которые заключили с ним новый договор ДДУ и согласились возместить затраты на завершение строительства. Причем некоторыми покупателями были обманутые дольщики двух других недостроенных объектов: на ул. Ставропольской и на ул. Советской Армии.

А после к покупателям стучали в дверь другие обманутые соинвесторы, которые вкладывались в эту долевку в 2007 году. Выяснять у кого больше прав на жилье стороны пошли в суд. В одном только Железнодорожном районном суде рассматривалось более десятка заявлений. По некоторым уже вынесено решение – во всех случаях суд вставал на сторону дольщиков “Монтэка” и обязывал покупателей “Прогресса-Н” освободить помещения.

В результате последние оказались без денег, без жилья и без возможности претендовать на другие “квадраты”, поскольку выбыли из реестра обманутых дольщиков. В таком положении оказалась семья Егоровых, которая изначально вложилась в долевку на ул. Ставропольской. За дополнительную плату “Прогресс-Н” предложил квартиру на ул. Революционной, сделка состоялась, но на квартиру претендовал дольщик “Монтэка”. Застройщик передал Егоровым другую квартиру, но и за ней, как потом выяснилось, стоял обманутый дольщик той же компании – Полунин.

По словам его представителя, Полунин неоднократно заявлял “Прогрессу-Н” о своих правах, но тот уклонялся от передачи квартиры. По поводу действий компании дольщики направляли заявление в прокуратуру и следственные органы, но там не нашли состава преступления.

Егоровы вложили средства материнского капитала в приобретение жилья, оплачивают коммунальные услуги и, как пояснила представитель, начали делать ремонт. А на момент покупки в Рореестре не были оформлены чьи-либо права на недвижимость. Сейчас они обжалуют решение первой инстанции в областном суде.

В похожей ситуации оказался обманутый дольщик Сиваков. До банкротства компания “Монтэк” успела построить пять этажей, в том числе и квартиру Сивакова. Получение положенной жилой площади он держал на постоянном контроле и не раз обращался к “Прогрессу-Н”, но слышал один и тот же ответ – ждать своей очереди. Впоследствии застройщик отдал квартиру Сивакова обманутому дольщику другого объекта.

“Я считаю, это мошенничество. Моя квартира была построена старым застройщиком, она находится на втором этаже. Квартиру покупал за наличные средства в 2007 году. Через 15 лет прихожу – там чужая дверь. “Прогресс-Н” не достраивал, а просто продал мою квартиру”, – говорит Сиваков. Для него это единственное жилье.

По словам ответчика Ларисы Кириленко, истец никак не проявлял себя ранее в качестве претендента на квартиру. На протяжении судебного процесса не поступило доказательств участия Сивакова в судьбе жилплощади. Также этого не подтверждает и “Прогресс-Н”. По словам ответчицы, дольщики “Монтэка” перезаключали договор с “Прогресс-Н”, чтобы в итоге получить свои квадратные метры и в ЕГРН вносились сведения об обременении. Но Сиваков подобных действий не предпринимал.

Кроме того, сделка с Кириленко на чистоту проверялась трижды: при заключении нового договора долевого участия с “Прогресс-Н”, при заключении брачного договора осуществлялась проверка нотариусом и при заключении допсоглашения к ДДУ.

Отметим также, что Сивакова в суде, по данным ответчика, представляет Марина Ренард (Полянских) – в прошлом помощница судьи Железнодорожного района Татьяны Александровой, которая вынесла решение в его пользу. Ни судья, ни представитель истца не сообщила участникам процесса, что раньше работали вместе, об этих обстоятельствах стало известно случайно. Причем ранее по аналогичному заявлению дольщика объекта ООО “Проспект-Инвестстрой” судья отказала в иске в пользу владеющих собственников.

“Прогресс-Н”, в свою очередь, предъявил денежные претензии обманутым дольщикам, которые в 2007 г. вложились в проект “Монтэка”. По данным определений судов, новый застройщик потратил на завершение строительства 415,6 млн руб., 50 млн получил в качестве субсидии из регионального бюджета. Поэтому посчитал передачу квартир обманутым дольщикам неосновательным обогащением и потребовал доплаты (в двух исках фигурируют суммы 1,2-1,3 млн руб.).

Суды напомнили “Прогрессу-Н” о социальной проблеме, которую он взялся решить, заключив соглашение с правительством Самарской области. По мнению служителей Фемиды, компания должна была восстановить нарушенные права дольщиков без предъявления дополнительных требований. Кроме того, судебная экспертиза показала, что затраты “Прогресса-Н” на строительство дома составили 191,4 млн руб., что вдвое меньше суммы, заявленной компанией.

В августе в арбитраж было подано заявление о банкротстве ООО “Прогресс-Н”. Инициатор – московское ООО “Группа компаний Софт”, которое требует вернуть более 2 млн рублей. Пока судья оставляет заявление без движения до устранения формальных недочетов. В дело уже включилась ФНС России.

Что касается других домов “Прогресс-Н”, строительство ЖК “Новая Заря” приостановлено из-за отсутствия финансирования, в ЖК на Ставропольской, со слов дольщицы, квартиры у “Прогресса-Н” приобрела компания “КупиДом” (известна другим проблемным объектом – ЖК “Березовая Аллея”) и предлагает их к последующей продаже физлицам. Силами этой организации идут работы по завершению строительства.

Восстановление прав дольщиков ЖК “Новая Заря”, как сообщает министерство строительства Самарской области, планируется с использованием механизмов ППК “Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства”.

“Правительством Самарской области направлено ходатайство в Фонд о направлении в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании застройщика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта”, – говорится в ответе министерства.

Пока от Фонда защиты прав дольщиков в суд не поступало исков относительно компании “Прогресс-Н”. По номерам,указанным на сайте компании, абоненты отвечали, что они там уже не работают.

Согласно информации ИАС Seldon.Basis, ООО “Прогресс-Н” зарегистрировано в Самаре в 2006 году. Уставный капитал – 150 млн рублей. Выручка в 2020 г. составила 208,19 млн руб., чистая прибыль – 1,52 млн рублей. Эти показатели падают с 2018 года. Владельцами компании выступают Николай Нешпор и его сын Эдуард Нешпор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Next Post

Имущество Тимашевской птицефабрики арендовала группа "Ресурс" - Новости Самары

Сб Окт 30 , 2021
Руководство Тимашевской птицефабрики подписало договор аренды имущества с группой агропредприятий “Ресурс”, сообщили на птицефабрике. Не исключено, что арендатор в дальнейшем выкупит производство. Фото: Tweets by mcxsamregion Договор аренды был подписан еще летом. До того федеральный агрохолдинг проводил аудит имущества Тимашевской птицефабрики. В сентябре были сделаны первые закладки яйца по стандартам […]